Прочитал ваши работы с интересом. Вот мои соображения относительно идей, которые там выдвигаются. Извините, что буду отвечать тезисно - может быть, как нибудь при личной встрече мы обсудим эти идеи подробнее.
"Homo masturbatoris".
Я полагаю, что тезис "только люди (homo masturbatoris) могут действовать без цели сохранения особи или вида, вопреки этому" - весьма остроумен, но не выдерживает критики.
Во-первых, существует масса свидетельств бессмысленного, самогубительного или "гедонистического" поведения животных. Киты выбрасываются на берег, собаки и кошки вовсю играют без определенной цели (равно как и упоенно занимаются мастурбацией), мошки летят на свет лампочки, ну и т.д.
Во-вторых, то, что бессмысленно или губительно с точки зрения индивидуума (особи), может быть полезно или необходимо паре, группе, стаду, виду, экосистеме, делу жизни на земле :). Миллионы биологических "Матросовых" ежесекундно отдают свои жизни вопреки своим индивидуальным целям сохранения или продления жизни. И подлинная, на мой взгляд, проблема смысла жизни заключается в том, как сочетать индивидуальный гедонизм с групповой целесообразностью: где баланс между "прожить свою полноценную жизнь" или "умереть за бога, царя и отечество".
В-третьих, говоря о "естестве", мы с легкостью подменяем естественно-научный смысл этого термина (детерминированное, предопределенное внутренней логикой) на этически-религиозно-
"О пользе любимой работы".
В целом я согласен с тезисом о формировании человека в процессе труда. Теоретических концепций, которые разными словами описывают этот процесс, немало. В том числе и лакановская концепция "стадии зеркала" представляется мне его упрощенной и психологизированной схемой.
Психологизированной, поскольку из массового эволюционного культурно-цивилизационного потока развития человечества берется единичная "клетка": формирование психики отдельного индивида в рамках опыта его единичной жизни. Упрощенной, поскольку Лакан мало говорит о коллективной деятельности по изменению внешнего мира, в процессе которой и формируется специфически человеческое. Он выхватывает оттуда один, специализированный вид человеческой деятельности - воспитание и обучение детей. И на примере этого подмножества строит свои умозаключения (вполне, впрочем, верные - на мой взгляд).
По моему разумению, человеческое появляется там, где есть а) группа индивидов, б) объединенная совместной деятельностью в) посредством искусственных ("само-дельных") орудий, г) обучающаяся сама и передающая другим группам накопленный опыт, д) "впечатанный" в орудия труда, произведенные вещи (в т.ч. такие их специальные виды, как книги, звукозаписи, видеоматериалы и т.п.) и в структуры человеческих сообществ (организации).
Про любовь - отдельная тема. В вашем примере любовь - синоним удовольствия, получаемого от работы. Можно на этом и остановиться. Но я бы рекомендовал прочитать статьи "раннего" В.А.Медведева про любовь как болезнь, навязывамую индивидууму обществом - "Парадоксы любви" (http://freud.by.ru/library.
Удачи!
0 коммент.:
Отправить комментарий